PG电子,百家乐,彩票,麻将糊了,PG电子试玩

　　2019年，北京市互联网金融行业协会发布《关于防范以“虚拟货币”“ICO”“STO”“稳定币”及其他变种名义进行非法金融活动的风险提示》，提示在京各相关机构、个人，严格遵守国家法律，共同和防范以“虚拟货币”、“区块链”、“ICO”、“STO”、“稳定币”及其他变种为名义进行的非法集资行为及传播活动。并指出STO（Security Token Offering），即证券化代币发行，涉嫌非法金融活动，涉及该类活动的团体，将会受到驱离、关闭网站平台及移动APP、吊销营业执照等严厉惩处。

　　2024年至2025年，RWA迎来快速发展，境内企业纷纷探索资产赴港RWA模式，部分机构存在未经备案擅自开展境内资产代币化、与境外公链直接对接等违规行为。2025年9月，中资券商被建议在港暂停RWA相关业务[2]；2025年12月，中国互联网金融协会等七协会发布风险提示，重申虚拟货币属非法金融活动，提示各会员单位不得在境内参与虚拟货币、现实世界资产代币发行和交易活动，不得直接或间接为客户在境内发行和交易虚拟货币、现实世界资产代币提供相关服务。银行、支付机构会员单位不得为境内发行和交易虚拟货币、现实世界资产代币相关业务活动提供服务，不得为虚拟货币“挖矿”企业和项目提供任何形式的金融服务和信贷支持，证券、基金、期货机构会员单位不得为境内发行和交易虚拟货币、现实世界资产代币及相关金融产品提供服务。互联网平台企业会员单位不得为境内发行和交易虚拟货币、现实世界资产代币相关业务活动提供任何形式的营销宣传、信息技术等服务。

　　如前章所述，新规出台前，我国缺乏明确、有效的法律适用基础与监管依据，RWA及相关实践活动处于合规模糊地带。一方面，RWA业务涉及传统金融、跨境资本流动、数字资产等多个监管领域，新规实施前，我国官方未对RWA作出明确界定，亦未明确其法律属性与监管边界。自2017年我国出台虚拟货币禁止性监管政策以来，直至237号文发布，相关监管文件均聚焦于明确虚拟货币的非法金融属性，未将RWA场景纳入规制范围，仅行业协会通过风险提示的形式指出境内开展RWA相关活动可能涉嫌非法金融活动，缺乏强制性监管规范与指引。香港特别行政区已通过《稳定币条例草案》（Stablecoins Bill）、《香港数字资产发展政策宣言2.0》等法规政策，构建了RWA业务的合规监管框架并开展实践；在此背景下，境内市场主体的RWA实践尝试，基本通过赴境外合规监管区域开展相关业务得以实现。